Osteopathic Treatment of Low Back Pain

Porównując osteopatyczną manipulację kręgosłupa ze standardową opieką dla pacjentów z bólem krzyża, Andersson i in. (4 listopada) nie zdaje sobie sprawy, że wielu pacjentów może mieć poprawę przy minimalnym lub zerowym leczeniu. Mogło to być oczywiste, gdyby autorzy obejmowali grupę kontrolną pacjentów, którzy otrzymali minimalną lub żadną interwencję z powodu bólu pleców. Cherkin i in. porównali wyniki leczenia pacjentów z bólem krzyża, którzy otrzymali terapię fizykalną, leczenie kręgarskie lub książeczkę edukacyjną.2 W grupach leczących fizykoterapią i chiropraktikami wynik był nieznacznie lepszy niż w grupie broszur. Ulepszenie z minimalnym leczeniem lub bez leczenia wyjaśniłoby również podobne wyniki zgłoszone przez Carey i wsp. w porównaniu do leczenia przez lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, kręgarzy i chirurgów ortopedów.3 Jedyne znaczące różnice w wynikach tych badań wydają się być związane z zadowoleniem i kosztem pacjenta. Dlatego byłoby błędem wyciągnąć wnioski z badań Anderssona i in. że standardowa opieka lub osteopatia jest lepsza niż efekt placebo. Oczywiste jest, że w większości przypadków ból pleców ustępuje z czasem, niezależnie od zastosowanego leczenia.
Jeffrey S. Oppenheim, MD
Dobry Samarytański Szpital, Suffern, NY 10901
3 Referencje1. Andersson GBJ, Lucente T, Davis AM, Kappler RE, Lipton JA, Leurgans S. Porównanie manipulacji kręgosłupa osteopatycznego ze standardową opieką dla pacjentów z bólem krzyża. N Engl J Med 1999; 341: 1426-1431
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Cherkin DC, Deyo RA, Battie M, Street J, Barlow W. Porównanie fizykoterapii, manipulacji chiropraktycznej oraz dostarczenie książeczki edukacyjnej do leczenia pacjentów z bólem krzyża. N Engl J Med 1998; 339: 1021-1029
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Carey TS, Garrett J, Jackman A, i in. Wyniki i koszty leczenia ostrego bólu krzyża u pacjentów obserwowanych przez lekarzy pierwszego kontaktu, kręgarzy i chirurgów ortopedów. N Engl J Med 1995; 333: 913-917
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Andersson i in. wspomnieć, że istniały znaczące różnice w kosztach między dwiema grupami terapeutycznymi, ponieważ leki i fizykoterapia były rzadziej stosowane w grupie leczonej osteopatycznie, ale autorzy nie przedstawili żadnych danych dotyczących kosztów. Wydaje się mało prawdopodobne, aby różnice w stosowaniu leków i fizykoterapii miały wyraźny wpływ na koszty: leki na ból pleców są generalnie tanie (przynajmniej w organizacjach zajmujących się opieką zdrowotną) 1, a różnica w częstotliwości korzystania z fizykoterapii była niewielka. (2,6 procent w grupie standardowej opieki i 0,2 procent w grupie leczonej osteopatycznie). Koszt ośmiu wizyt u lekarza osteopatycznego z pewnością byłby znacznie wyższy niż oszczędności wynikające ze zmniejszenia użycia leków i fizykoterapii.
Wreszcie, pacjenci z grupy opieki standardowej zostali poproszeni o dokonanie ośmiu wizyt u lekarza po wizycie na linii podstawowej – większej liczby niż zwykle w rutynowej praktyce. Powtarzający się kontakt mógł przyczynić się do zwiększenia liczby recept na leki i skierowań do fizykoterapii w grupie opieki standardowej Stąd wniosek, że opieka osteopatyczna na ból krzyża jest tańsza od standardowej opieki medycznej, nie wydaje się uzasadniona.
Dan Cherkin, Ph.D.
Centrum Zdrowia dla Zdrowia w Seattle, WA 98101
Odniesienie1. Von Korff M, Barlow W, Cherkin D, Deyo RA. Efekty stylu ćwiczeń w radzeniu sobie z bólem pleców. Ann Intern Med 1994; 121: 187-195
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Wyniki przedstawione przez Anderssona i in. nie dają powodów, by sądzić, że techniki osteopatyczne mają jakąkolwiek wartość w leczeniu bólu krzyża w populacji ogólnej lub że leczenie osteopatyczne prowadzi do mniejszego ogólnego stosowania leków. Kryteria ścisłego dopuszczalności autorów spowodowały wykluczenie 82% pacjentów, u których wystąpił ból pleców. Na przykład, pacjenci byli włączani tylko wtedy, gdy mieli zmianę, którą można było zmanipulować – kryterium, które mogło spowodować silną reakcję na korzyść leczenia osteopatycznego. Kolejna kwestia dotyczy poziomu bólu i niepełnosprawności na początku badania. Początkowe wartości mediany Rolanda-Morrisa odpowiadały jakościowo niewielkiemu bólowi , a większość pacjentów nie ukończyła całego protokołu leczenia.1 Te dwa czynniki sugerują, że pacjenci wybrani do badania mieli minimalną dysfunkcję, podnosząc kwestię, czy próbka była prawdziwie reprezentatywna dla populacji pacjentów z przewlekłym bólem krzyża.
Daniel Foster, MS
Michael D. Johnson, Pharm.D.
Allan Harrelson, Ph.D.
Kirksville College of Osteopathic Medicine, Kirksville, MO 63501
Odniesienie1. Roland M, Morris R. Badanie naturalnej historii bólu pleców. I. Rozwój rzetelnej i czułej miary niepełnosprawności w bólach krzyża. Spine 1983; 8: 141-144
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Mogły wystąpić problemy ze wszystkimi pomiarami wyników, które Andersson i in. stosowany.1-3 Chociaż wydaje się wysoce prawdopodobne, że wynik oceny bólu wizualno-analogowego odzwierciedlałby nasilenie bólu, pacjenci mogą podświadomie odpowiadać na inne pytanie. Kiedy pacjenci są proszeni o ocenę ciężkości bólu na początku badania, wynik jest znacznie bardziej skorelowany z ostatnią tendencją do poprawy lub pogorszenia się bólu, niż z tym, czy jest on względnie łagodny, czy silny. Po leczeniu punktacja jest ściślej skorelowana ze stopniem upośledzenia, w tym sensie, że pacjenci oceniają, czy ich ból został zredukowany w wystarczającym stopniu, aby umożliwić im powrót do pracy, a to zależy bardziej od wymagań ich pracy niż od poziomu bólu resztkowego. Ogólnie rzecz biorąc, kwestionariusze Roland-Morrisa i Oswestry odzwierciedlają stopień niepełnosprawności i upośledzenia, a nie stopień upośledzenia (tj. Nieprawidłowości funkcjonalne lub strukturalne) i są krytykowane ze względu na ich względną złożoność i trudność w interpretacji końcowych wyników.
Andersson i in. Wydaje się, że zmierzyliśmy zgięcie i wyprostowanie kręgosłupa przy użyciu sprzętu podobnego do tego, z którego korzystaliśmy w badaniu u moich kolegów, 3, ale odnotowaliśmy wyniki jako strzałkową ruchomość lędźwiową, przechylenie sakralne, lordozę i dystans między palcami (odległość między koniuszkami palców i podłogą, gdy pacjent zgina się w przód iw dół jak najdalej, bez zginania nóg) Pomimo obietnicy jako kryteriów wyniku okazały się prawie bezużyteczne. Jeśli chodzi o podnoszenie na prostych nogach, jest to lepsza miara upośledzenia z powodu wypadnięcia krążka międzykręgowego z kompresją korzenia nerwu niż z bardziej powszechnymi postaciami bólu pleców.
Andersson i in. poprosił pacjentów o wskazanie bólu pleców na rysunku osoby, ale najwyraźniej nie powtórzył tego podczas wizyt kontrolnych. Okazało się, że zmiany w ob
[hasła pokrewne: imikwimod, komora trzecia, bruzda sylwiusza ]
[podobne: uzupełnij równania reakcji wodorotlenków z tlenkami niemetali, podpisz wskazane części mózgowia i podaj ich najważniejsze funkcje, biały nalot na wargach sromowych ]