Metaanaliza zależności między silikonowymi implantami piersi a ryzykiem chorób tkanek połączonych ad 5

Większość badań przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych, ale niektóre przeprowadzono w Kanadzie, 10 Australii, 30 w Wielkiej Brytanii, 16 i Europie północnej.11,15,24 Charakterystykę badań kohortowych przedstawiono w Tabeli 1, oraz te z badań kliniczno-kontrolnych i przekrojowych w Tabeli 2. Badania kohortowe, dwa badania przekrojowe i jedno badanie kliniczno-kontrolne17 oceniły wyniki wielu chorób. Rozpoznanie określonej choroby tkanki łącznej uzyskano z dokumentacji medycznej we wszystkich badaniach, z wyjątkiem badań Hennekens i wsp., 12, w których wykorzystano dane zgłaszane samodzielnie. Rozpoznanie innych chorób autoimmunologicznych lub reumatologicznych uzyskano z dokumentacji medycznej dla wszystkich badań, z wyjątkiem czterech, które wykorzystywały dane zgłoszone przez pacjenta: Giltay i wsp., 24 Hennekens i wsp., 12 Sánchez-Guerrero i wsp., 25 oraz Wells i in. .27 95-procentowe przedziały ufności zawierały dla wszystkich chorób we wszystkich badaniach, za wyjątkiem Goldman i wsp.34 (reumatoidalne zapalenie stawów i choroby tkanki łącznej: skorygowane ryzyko względne, 0,52; przedział ufności 95%, 0,29 do 0,92) i Hennekensa. et al.12 (jakakolwiek choroba tkanki łącznej: skorygowane ryzyko względne, 1,24; przedział ufności 95%, 1,08 do 1,41, inne choroby tkanki łącznej: skorygowane ryzyko względne, 1,30; przedział ufności 95%, 1,05 do 1,62) (tabela 2) ). Tabela 3. Tabela 3. Szacunki dotyczące sumarycznego nieskorygowanego wskaźnika szans dla związku między implantami piersi a chorobami tkanki łącznej. Tabela 3 przedstawia oszacowane sumaryczne nieskorygowane ilorazy szans, przedziały ufności 95 procent oraz wartości P dla testu homogeniczności dla każdego z badanych warunków. Aby ocenić heterogeniczność, celem było zatrzymanie największej liczby badań, które miały statystyczny dowód na jednorodne oszacowania efektu, chociaż uznaliśmy, że sama analiza statystyczna nie może wykluczyć możliwości utrzymującej się niejednorodności w tych badaniach. Usunięcie badania Friisa i wsp. 11 z analizy wszystkich konkretnych chorób łączonych połączonych i twardziny układowej lub twardziny układowej pozwoliło uzyskać statystycznie jednorodne szacunki; usunięcie badań przeprowadzonych przez Friis i wsp. 11 oraz Sáncheza-Guerrero i wsp.25 z analizy dało jednorodną ocenę innych chorób autoimmunologicznych lub reumatycznych. We wszystkich przypadkach jednorodne oszacowanie nie różniło się istotnie od pierwotnego oszacowania. W tych nieskorygowanych analizach szacunki sumarycznego ilorazu szans były mniejsze niż 1, z wyjątkiem tego dla zespołu Sjögrena: sumaryczny iloraz szans, 1,10 (95-procentowy przedział ufności, 0,74 do 1,58). Dla każdego z analizowanych stanów, wyniki nie dostarczyły dowodów na związek między implantami piersi a określonymi chorobami tkanki łącznej lub połączonymi chorobami tkanki łącznej.
Tabela 4. Tabela 4. Oszacowania skorygowanego skorygowanego ryzyka względnego powiązania między implantami piersi a chorobami tkanki łącznej. Tabela 4 przedstawia dwie szacunkowe wartości szacunkowego skorygowanego ryzyka względnego dla każdego warunku; jedna ocena obejmuje wyniki badania Hennekensa i wsp., 12, a jedna nie. Duży rozmiar badania przeprowadzonego przez Hennekensa i wsp., W porównaniu z każdym z pozostałych badań, wykazał nieproporcjonalną wagę, która z kolei stworzyła skrótową ocenę, która jest w dużym stopniu odzwierciedleniem skorygowanego ryzyka względnego stwierdzonego w tym badaniu.
[hasła pokrewne: zespół hutchinsona gilforda, nerw bloczkowy, nerw błędny podrażnienie ]
[patrz też: edugaleria, badanie jelita grubego, badanie kariotypu ]